Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?

Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija puhututtaa. Varsinkin vaalien alla se on noussut kuumaksi perunaksi, jonka puolesta ja vastaan käydään kiivasta keskustelua. Kantaa hankkeeseen ovat ottaneet niin pormestariehdokkaat, tutkijat kuin tavalliset kansalaisetkin.

Hanketta puolustetaan monenlaisin motiivein. Esimerkiksi sillä, että suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista ja helpottaisi heidän uskonnon harjoittamistaan. Moni suvaitsevaiseksi profiloitunut poliitikko sen sijaan saattaa puolustaa hanketta siksi, että saisi ääniä maahanmuuttajaryhmiltä. Ei myöskään ole poissuljettua, että osa hankkeen aktiivisimmista vetäjistä saisi itselleen taloudellista hyötyä tai paremman aseman ja lisää valtaa uskonnollisissa piireissä hankkeen toteutuessa.

Myös hankkeen vastustamisen taustalla on erilaisia motiiveja. Osa suhtautuu kielteisesti kaikkiin muslimeihin ja islamin uskoon yleisesti, eivätkä he halua sille näkyviä symboleja Helsinkiin. Osa taas näkee, että Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. Toiset taas nojaavat aiempiin kokemuksiin muista eurooppalaisista maista, joissa suurmoskeijan rakentaminen on antanut sananvaltaa ulkopuolisille valtioille ja poliittisille ryhmille sekä haitannut muslimiväestön integroitumista.

Tärkeää olisikin miettiä hankkeen hyvien ja huonojen puolien lisäksi sitä, kenen intressejä suurmoskeija palvelee. Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet Iranin, Turkin ja Saudi-Arabian kaltaiset vaikuttajamaat. Nämä moskeijat toimivat rahoittajien silminä ja korvina Europpaassa. Esimerkiksi viime viikolla Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut turkkilaisdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille. Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.

Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.

Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa. Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.

Suurmoskeijan rahoituspohjan tarkempi selvitys on siinä mielessä hankalaa, että moskeijaa rahoittavat tahot osaavat kyllä kierrättää rahat sellaisten välikäsien kautta (paikallisjärjestöt, kulttuurikeskukset yms), jotta sen yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Näin on toimittu satojen eurooppalaisten moskeijoiden yhteydessä. Nyt jälkikäteen yhteyksiä paljastuu kuitenkin jatkuvasti, kuten Saksan ja Tanskan esimerkit osoittavat.

Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön, ja niissä saarnatut opit ovat paikoin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille. Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.

Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.

Suomessa hartaita muslimeja on verrattain vähän, varsinkin siihen verrattuna, miten monia moskeijoita kilpailevat suuntaukset haluavat tänne rakentaa. Hartaat muslimit koostuvat Suomessa eri kielisten ja kulttuuristen ihmisten tilkkutäkistä. Tällä hetkellä kaikilla pienryhmillä on omat uskonnolliset kokoontumistilansa, jossa voivat harjoittaa uskontoaan omalla äidinkielellään ja systeemi on toiminut hyvin. Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.

Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäsi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota polittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.

Moskeijan rakentaminen on satojen tuhansien eurojen urakka. Kun samalla tiedetään Syyrian ja Irakin pakolaisten hankala tilanne, Itä-Afrikan muslimimaiden nälänhätä ja muut vaikeudet, eikö rahoittavan tahon olisi järkevämpi auttaa uskonnon nimissä hädässä olevia muslimeita sen sijaan kun rakennuttaa Suomeen uusia moskeijoita?

Kirjoitus on alunperin julkaistu 20.03.2017 Iltalehden näkökulma-palstalla.

Advertisements
Standard

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s